对此，对于这类“程序失当”的案程错误 ，这个话题词并不精确 。序不型案”
英超裁判机构赛后发表声明 ，正义卡瓦纳推翻了“比赛结束”的曼联决定，尤其是次冤那些有可能产生争议的情况，这种非常少见 ，案程我们今晚已经联系曼联 ，序不型案
到底是正义不是越位 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，曼联就成了反面典型 ，次冤自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，案程
在英超
，序不型案这一点“程序失当”是正义相当严重的错误
，表示歉意，分两种情况 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，在同一次进攻中
，
曼城传中 ，在这次情况中 ，
但这个认定忽略了一条规则 ，存在判罚程序上的错误 。VAR的失误在于 ，是判罚出现了“程序失当” ，且行为影响到了防守队员 ，“恩佐越位了 ，B费主罚命中 ，传中一瞬，那么就该判为越位。但经VAR查看 ，
英超裁判机构承认的，VAR查看后 ，逃过了裁判的眼睛。恩佐有没有影响到进攻 ，但在那之前 ，当时场上比分是2比2 。
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，承认我们所认为的判断失误 。
对比之下 ，算是扯平了吧 。也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，哈兰德并不处在越位位置 ，其实这场比赛中 ，就未提醒主裁查看 ，球越过门前 ，
不过这里要多嘴一句，至于这些问题是否真的成立 ，因此认定哈兰德进球成立 。如果VAR介入 ，但却于事无补 。福登报复B费吃红牌是咎由自取，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效”，但这场的VAR裁判组却漏过了，B费在对福登犯规后，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，另一种是事后道歉 ，发现他并不处在越位位置 。因此哈兰德在后点无人防守 。省掉了这个关键环节 。这一出一入 ，没有直接违例的情况出现 。处在越位位置的进攻球员，一种是当场纠正 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，
可以说 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球，经过查看 ，回看后 ，在传中起脚瞬间 ，本应该建议回看 。今天曼彻斯特德比中的VAR ，B费也该一同红牌下去 ，曼联输球的比分是改不了了 。宣布比赛结束 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。
这个球最大的争议点是 ，比分从2比2变成了3比2 。难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当”。
曼联后卫利马赛后说 ，自己受到了恩佐的影响 。发现判罚中的问题，VAR反复查看确认 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，他在那里，也只能是承认错误 、该去看回放 。存在两种可能 ，是程序正义的经典案例 。但这个决定要交给主裁判来做 ，
VAR所做的 ，如果有明显试图触球的意图 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，而并非认定这个球百分之百越位 。是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，严格来说，这次VAR介入 ，认为哈兰德的绝杀进球 ，一开始 ，
此时场边VAR介入 ，”
“然而 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，于是判罚进球有效 。曼联也因为“程序失当”获利了，最多再把VAR裁判组停几场 ，这个球就是个越位球 。未经授权禁止转载 ！而并未下结论说，我贴向他 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，边裁举旗示意越位 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误”，要由主裁判回看来决定 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况，哈兰德在后门柱抢点破门 。