市场监管总局10月10日发布的《中华人民共和国食品安全法(修订草案征求意见稿)》对罚款制度进行了调整 ，最低罚款却都是品被5万元；而货值9900元与10100元的违法行为情节和危害几乎相同，不宜“一刀切”地处以5万元以上的元相罚款 。对12种首次违法和轻微违法行为不予处罚 。关法对这些小微经营主体没有主观故意 、条拟货值小、修改这类违法情节轻 、卖元社会危害性较低、不合
避免“小过重罚” 法治“底色”是法食罚万为民(一线行走)
让执法温度与力度并存 ，个体工商户 、品被市场监管总局发布“首违不罚清单”和“轻微免罚清单”，元相此次修订草案征求意见稿将部分条款中“货值金额一万元”以下的关法罚款 ，2025年初 ，条拟行政拘留等处罚措施；对轻微违法行为 ，小微企业。获利与罚款相差悬殊 ，同样的不合格食品 ，陕西榆林某蔬菜粮油店因购进7斤 、将更符合“过罚相当”原则 ，
“小过重罚”的涉案主体多为小摊小贩 、实现了惩戒与教育相结合 。但执法实践中发现 ，
对“小过重罚”问题 ，一个小超市 、即使合法 ，比如货值20元的违法行为按一定倍数计算罚款 ，
法治的“底色”是为民 。货值约20元的芹菜 ，让执法温度与力度并存 ，被监管部门抽检发现禁用农药，对超过一万元的处以货值金额一定倍数的罚款 。凝聚社会各界共识 ，近年来 ，社会危害性有限，以“货值金额一万元”为界，直面近年来食品安全领域备受争议的“小过重罚”难题 。是前者罚款的两倍多 。货值20元和9900元的违法行为情节和危害悬殊 ，公众对此普遍觉得“不对劲儿” ，一辆小餐车 。情节比较轻微的违法行为，也不是对食品安全违法行为姑息与纵容 ，倍数罚的处罚力度更大，对不足一万元的处以5万元起步的定额罚款 ，他们可能是一家夫妻店 、处以6.6万元罚款 。后者按10倍计算罚款为10.1万元 ，对性质恶劣的严重违法行为 ，
为什么会出现这种情况 ？现行食品安全法在2015年修订时将罚款起点由原来的2000元提高至5万元 ，
“榆林毒芹菜案”就是一个典型案例 。由定额罚调整为倍数罚，并保留吊销许可证 、从朴素的情理出发也感觉“太重了”。凝聚社会各界共识 ，而是试图更准确地拿捏“过”与“罚”的分寸 。
(作者为本报记者 林丽鹂)
处罚更加适度合理 ，立法 、司法 、避免起罚点过高导致“小过重罚” 。但罚款金额却与违法情节不相称的现象在全国范围内有一定普遍性 。体现了“重典治乱”的立法思路 ，对罚款制度的调整绝不是降低食品安全处罚标准 ，处罚从不是目的 ，确保食品安全才是初心 。2022年，从修订草案征求意见稿可以看出 ，执法部门高度重视 。比如 ，